Отечественные предприниматели редко отстаивают деловую репутацию. Публикация порочащей информации в мировой сети, рассылка недостоверных сведений о компании на e-mail, необоснованные обвинения по телевидению – все это остается безнаказанным.
Пассивность бизнесменов обусловлена недоверием к судебной системе. Зачастую пострадавшая сторона не верит в эффективность юридической защиты. Однако при грамотном подходе с нарушителя можно взыскать солидную компенсацию, а распространенные сведения опровергнуть.
Общая характеристика
Деловую репутацию можно смело относить к нематериальным активам. Выручка компании во многом зависит от доверия потребителей. Клиенты охотно заключают сделки с организациями, положительно зарекомендовавшими себя на рынке. Именно поэтому успешные фирмы нередко подвергаются информационным атакам.
Недобросовестные конкуренты открыто или тайно распространяют ложные данные. Ситуацию усугубляет отсутствие практики противодействия. В 2020 году государственные арбитражи рассмотрели почти 1,9 миллиона споров. Доля исков о защите репутации составила лишь 0,04%.
Причиной пассивности является недоверие к судебной системе. Лишь незначительная часть коммерсантов считает разбирательство эффективным инструментом борьбы с недобросовестной конкуренцией. От защиты уклоняются также во избежание дальнейшего распространения сомнительных сведений. При обращении в арбитраж появляется информационный повод. Многочисленные заметки в газетах и журналах наносят удар по репутации вне зависимости от исхода судебного процесса.
Проблемой системы остается и затянутость. Опровержение, как правило, выходит с большим опозданием. В результате публике вновь напоминают о неприятном инциденте.
Однако ключевой причиной отказа от защиты становится сложность доказывания. Истцам необходимо подтвердить факт распространения недостоверных сведений, указать на их порочащий характер, оценить ущерб.
Пошаговая инструкция
Если компания решила отстаивать репутацию, правозащитники рекомендуют следовать базовому алгоритму:
- Фиксация факта нарушения. Негативную или ложную публикацию необходимо задокументировать. Лучшим способом является обращение к нотариусу. По итогам осмотра доказательств будет составлен протокол. Если сведения распространяются в телевизионном эфире, программу нужно записать. Альтернативой станет обращение в центр мониторинга каналов. Такие компании наделены правом выдачи справок о дате, времени и содержании трансляций.
- Формулирование требований. Истец вправе настаивать на признании информации порочащей, просить о ее удалении из общего доступа. Дополнительно можно взыскивать с ответчика компенсацию имущественного и морального вреда. Если сведения включены в документы, заявителю стоит требовать их отзыва.
- Определение подведомственности. При возникновении спора в предпринимательском сегменте, иск подается в государственный арбитраж. Если распространение порочащей информации не связано с бизнесом, дело рассмотрят суд общей юрисдикции.
- Установление ответчиков. В определении лица, совершившего противоправные действия, поможет постановление ВС РФ № 3. Высшая инстанция опубликовала его в 2005 году. Документ посвятили спорам о защите достоинства, чести и репутации. Ответчиками по таким делам были признаны непосредственные авторы и распространители информации. При размещении сведений в интернете иск разрешается предъявлять к администраторам доменов и собственникам сайтов. Если контент распространяется в социальной сети, а установить источник нельзя, требования адресуют администрации площадки. В этом случае можно настаивать только на удалении сообщений.
Сложнее всего восстановить репутацию при публикации ложных данных в Telegram-канале. Определить ответчика или добиться удаления сведений на этом ресурсе невозможно. В такой ситуации юристы рекомендуют дождаться решения суда, а затем разместить его вместе с опровержением на своем официальном сайте.
Линия судебной защиты
В ходе разбирательства истцу предстоит решить ряд задач. Так, компании придется доказать наличие положительной деловой репутации. В противном случае служители Фемиды отклонят требования. Ярким примером является спор № А56-68012/2017. Магазинам интимной продукции не удалось отстоять доброе имя после появления отрицательных комментариев в социальной сети. Три инстанции сочли репутацию фирмы сомнительной. Впрочем, большинство юристов настаивают на презумпции добросовестности. Подход судов они называют необоснованно жестким.
Во избежание отказов подтвердить позитивный образ бизнеса можно выполненными контрактами, рекомендательными письмами, виртуальными отзывами клиентов. Этот способ успешно использовал холдинг в споре № А12-31385/2012. О положительной репутации свидетельствуют также рейтинги. На включение в один из известных топов ссылалось хозяйственное общество в деле № А56-26348/2018. Вескими аргументами в иных разбирательствах становились награды, позитивные заметки в газетах и журналах, благодарственные письма.
Далее доказать необходимо негативный окрас опубликованной информации. Большое значение имеет стиль изложения. Присутствие в тексте слов «возможно», «наверное», «полагаем» придает сообщению вероятностный характер. Оспорить субъективные оценки авторов не получится. Вопрос о признании контента прямым утверждением способен разрешить эксперт-лингвист.
Кроме того, доказать потребуется утрату или подрыв доверия у аудитории. Наступление неблагоприятных последствий нужно обосновать расчетами, аналитическими справками и прочими документами. Однако даже в этом случае оценку размеру вреда суд даст по собственному усмотрению. Взыскать компенсацию убытков окажется проще, если к моменту разбирательства фирма потеряет часть постоянных клиентов. Истец сможет сослаться на обзор практики ВС РФ от 16.03.2016 года.
В завершение отметим, что служители Фемиды примут во внимание и масштаб распространения негативных сведений. Значение будет иметь тираж печатного издания, охват виртуальной аудитории сайта, индекс цитируемости, число просмотров контента (спор № А76-20440/2014).
