Успешное ведение коммерческой деятельности предполагает одновременное решение десятков задач. Бизнесмену нужно выйти на рынок, найти надежных партнеров, организовать производство товаров или оказание услуг. Не стоит забывать и о промежуточных операциях: упаковке, перевозке, хранении, рекламе. Часть функций можно делегировать сторонним организациям. Более того, для реализации отдельных проектов закон разрешает создавать новые фирмы. При этом важно действовать добросовестно. Как не допустить искусственного дробления бизнеса и избежать налоговых споров, рассказали эксперты.
Основные понятия
Дроблением бизнеса юристы именуют преимущественно незаконные схемы. Пытаясь сэкономить на налогах и сборах, коммерсанты регистрируют несколько компаний. Все юридические лица работают в одной отрасли, решают однотипные задачи. Фактический контроль сохраняется в руках одного человека или группы людей.
Искусственное структурирование позволяет применять специальные режимы налогообложения, пользоваться льготами или наращивать коммерческие расходы. Признаки незаконного дробления перечислены налоговой службой в письме № ЕД-4-2/13650@. Контролирующий орган относит к таковым:
- Единый материальный базис. Пристальное внимание привлекают предприятия, зарегистрированные в одном помещении. Фирмы могут иметь общие производственные мощности. Четкого деления функций и циклов здесь нет. Нередко участники схемы работают с одним заказчиком.
- Общий бухгалтер. Если отчетность нескольких предприятий подписывает один человек, это также вызовет подозрения.
- Совместный IP-адрес. Об искусственном дроблении свидетельствует использование единой точки выхода в мировую сеть. Документы и базы данных таких компаний могут храниться на общем сервере.
- Заключение однотипных договоров и явное соблюдение лимитов. При сотрудничестве с контрагентами участники схемы внимательно следят за совокупной выручкой. Как только сумма приближается к критической для специального налогового режима отметке, соглашение расторгают. Новый договор подписывают на аналогичных условиях, но с другим членом негласного союза.
В список признаков налоговая служба включила отсутствие четкого разграничения функций персонала. Нередко работники задействованы на всех мощностях. Сотрудники действуют по идентичным инструкциям, пользуются одинаковыми технологическими картами и общими инструментами.
Ярким примером дробления бизнеса является создание сети розничных магазинов. При реализации такой схемы каждая торговая точка принадлежит отдельному юридическому лицу или предпринимателю. Поставщики у них общие, а ассортимент одинаковый.
Другим явным способом становится деление технологического процесса. Одна компания занимается закупом сырья, другая – производством, третья – упаковкой.
Участников искусственного дробления бизнеса обвиняют в извлечении необоснованной налоговой выгоды. Выявляют нарушения территориальные инспекции в ходе выездных проверок. Размер недоимок внушительный. За период 2013 – 2017 гг. судам пришлось рассмотреть свыше 400 дел. Сумма исковых требований составила 12,5 миллиарда рублей. При этом цифра не учитывает начислений, которые не оспаривались налогоплательщиками.
Законные схемы
Распределение коммерческих задач между взаимозависимыми фирмами далеко не всегда признается нарушением. Легальной схема будет признана, если предприятия ведут разные типы деятельности. Работы не должны составлять единый производственный процесс или преследовать общую экономическую цель. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении ВАС РФ по спору № А60-40529/2011.
Аргументами в пользу самостоятельности организаций становятся обособление активов, территориальное разграничение, наем узкопрофильных специалистов. Юридическое значение приобретает отсутствие фактического занижения налоговых отчислений. Так, при рассмотрении дела № А75-452/2018 суд встал на сторону компании. Служители Фемиды указали на отсутствие прямых доказательств извлечения необоснованной выгоды. Признаков дробления бизнеса оказалось недостаточно для взыскания недоимки.
Государственные арбитражи отказываются от формального подхода. Значение приобретают мотивы налогоплательщиков. Поскольку искусство грамотного структурирования бизнеса освоили немногие, большинство решений выносят в пользу бюджета. Усугубляет ситуацию и снижение стандарта доказывания. Суды все реже проводят анализ реальности сделок. Если заключение договора позволяет участникам пользоваться налоговыми льготами, притворность признают априори.
Разработка законных схем предполагает оценку безопасности.
Эксперты рекомендуют клиентам отказаться от способов структурирования, получивших отрицательную оценку судов. Пренебрежение этим правилом, грозит длительными налоговыми спорами.
