Родительская недобросовестность не зависит от количества детей. Минимизация выплат детям – распространенная форма таковой. Наличие нескольких детей облегчает задачу. Российская судебная практика содержит много полезного для противодействия «алиментным оптимизаторам», главное – научиться это использовать.
Основное
Родительство – регламентированный законом статус. Подтверждается свидетельством о рождении, записью в книге регистрации актов гражданского состояния. Родительские права и обязанности с разводом не прекращаются.
Правила распределения «алиментных потоков»:
- Установлены абстрактные доли дохода, которыми руководствуется суд. Двое детей имеют право на треть доходов родителя (33%), трое или более – на половину (50%). То есть каждый из 2 детей получает 16,5%, каждый из 3 – 16,5%, при большем количестве действует формула: 50% делится на количество несовершеннолетних.
- Исключительные обстоятельства дают право суду менять указанные доли в любую сторону.
- Установление алиментов в твердой сумме не предусматривает формулы расчетов. Обычно суд руководствуется региональным прожиточным минимумом на ребенка. Каким образом учитывать многодетность плательщика – усмотрение суда.
- Соглашение об уплате алиментов составляется родителями соответствующего ребенка. Обязанность учитывать интересы третьих лиц не предусмотрена. Практики оспаривания из-за заведомой недобросовестности нет (в отличие от случаев оспаривания в интересах кредиторов при банкротстве), хотя предпосылки в гражданском и семейном законодательстве присутствуют.
Особенности судебной практики при множественности задействованных семей:
- В деле о взыскании алиментов присутствуют интересы третьих лиц – неполнородных братьев и сестер, их законных представителей. Поэтому использование судебного приказа ограничено.
- Множественность участников способствует динамичности правоотношений. Изменяются обстоятельства, появляются младшие дети, старшие переступают порог совершеннолетия. Происходит перераспределение алиментов.
Лишение родительских прав не устраняет необходимость платить алименты. Законный представитель такого ребенка – полноправный участник любых судебных процессов, связанных с алиментами лишенного прав родителя.
Множественность лиц и судебный приказ
После процесса по алиментам появляются основания уменьшить выплаты ранее появившимся взыскателям. Поэтому они – заинтересованные третьи лица. Их уведомляют, предоставляют возможность высказаться и участвовать в доказывании.
Приказное производство не предполагает спор, прения, участие третьих лиц. Мировой судья рассматривает заявление, проверяет приложенные доказательства, выясняет позицию плательщика, подписывает судебный приказ или выносит определение об отказе.
Наличие третьих лиц – однозначный отказ в выдаче приказа. Если документ по неведению судьи выдан, заинтересованный получатель алиментов может требовать отмены в кассации.
Результат рассмотрения:
- Приказ отменяют, если при выдаче уже действовало решение суда, нотариальное соглашение, приказ в пользу другого взыскателя.
- Кассация отказывает, если требующее отмены лицо подтвердило право на алименты уже после выдачи оспариваемого приказа. Подтверждение права – удовлетворенный иск, ранее выданный судебный приказ, заверенное нотариусом соглашение с плательщиком.
Пример: кассационную жалобу об отмене судебного приказа подала гражданка Кондратьева. Судья кассации установил, что алименты сыну Кондратьевой назначены после выдачи оспариваемого судебного приказа другой женщине, имеющей дочь от сожителя Кондратьевой. На момент вынесения не было оснований считать Кондратьеву третьим лицом. Судебный приказ оставлен в силе.
Действия Кондратьевой в приведенном примере – распространенный алгоритм затягивания спора и минимизации выплат:
- После законной выдачи судебного приказа официальная жена или сожительница должника также требует в суде алименты на совместного ребенка. Ответчик требование поддерживает.
- С полученным решением «дружественная» получательница обращается в кассацию, требуя отмены приказа.
- Плательщик пытается через суд уменьшить установленные приказом выплаты.
Расчет – на отмену приказа, назначение впоследствии меньших сумм алиментов (так как в число получателей включается еще один ребенок). Сейчас описанная последовательность сбоит – убрать вынесенный приказ не получается. После реализации 1 пункта целесообразно сразу переходить к 3.
Кассация – не единственный способ отмены приказа. Его действие (только на будущее время) прекращается решением об изменении сумм алиментов.
Отмена «де факто» (исковая) не идентична процессуальной. Процессуальная отмена – постановление кассационной инстанции, признающее приказ незаконным и не действующим с момента выдачи.
Изменение алиментных выплат
Размер алиментов нескольким детям в разных семьях динамичен. Дети растут, болеют (дополнительные расходы), у них появляются новые братья и сестры, а у родителей периодически меняются места работы и доход.
Получатели предсказуемо требуют увеличения, плательщики ищут поводы уменьшить бремя выплат на собственных детей. Вопрос решается только исковым производством, никаких судебных приказов.
Иски об увеличении «долевых» алиментов после совершеннолетия старших детей подают законные представители следующих в очереди. Процессы в основном успешные.
Сложнее доказать необходимость увеличения алиментов в твердой сумме. Факта сокращения числа иждивенцев недостаточно, лучше запастись доказательствами возросших жизненных потребностей ребенка (разумных и обоснованных).
Автоматическое право уменьшить алименты при появлении новых детей – распространенное заблуждение. Изменения численности домочадцев плательщика – не безусловное основание.
Приведем рассмотренное судом дело: Петров имеет двоих внебрачных дочерей, которым ежемесячно выплачивает треть месячного дохода. В официальном браке у него родились еще двое детей. Петров подает иск об изменении ежемесячной суммы алиментов. Основание – изменение обстоятельств, появление новых иждивенцев, пребывающих в худшем положении.
При пересмотре сумм алиментов суд может использовать формулу:
Доля дохода, причитающаяся всем детям плательщика / Общее количество несовершеннолетних детей плательщика
У Петровых согласно формуле (50/4) получается 12,5% каждому несовершеннолетнему. Положительный вердикт суда означает уменьшение доли дочерей Петрова с 33% до 25%. Распространенный вариант при формальном подходе.
Суд поступил иначе. Выяснилось, что 2 детей проживает одной семьей с плательщиком, доход на каждого члена семьи сильно превышает выплаты живущим отдельно дочерям. Уменьшение алиментов крайне отрицательно отразится на уровне жизни девочек. В иске Петрову отказали.
Рассматривая возможность судебного уменьшения алиментов, следует учитывать:
- Обязательство содержать нового иждивенца должно быть конкретизировано. Доказательствами являются алиментное соглашение или судебное решение.
- Уровень обеспеченности членов текущей семьи должен быть сопоставим с уровнем получающего алименты ребенка. Уточнение обеспеченности кроме данных об официальном доходе предполагает анализ расходов и источников финансирования.
- Потребуется доказать значительное изменение жизненной ситуации, не позволяющее обеспечить прежний уровень существования потомству от разных браков. Всему, а не выборочно. Причинно-следственная связь должна быть очевидна любому добросовестному разумному человеку. Например, хроническое заболевание не свидетельствует об ухудшении жизненных условий, угасании карьеры и падении дохода. Если в суде докажут, что алиментообязанный работает на прежней, равнозначной или более высокой должности, а болезнь не требует дорогостоящего лечения, последует отказ.
Соблюдение принципа справедливости при определении размеров выплат
Содержание конкретного ребенка определяется отношениями и адекватностью родителей, моральными качествами плательщика, профессионализмом и добросовестностью задействованных юристов.
В итоге у алиментообязанного лица возможны варианты, когда:
- один ребенок получает небольшую твердую сумму, второй – формально получает такую же, но живет на полном иждивении плательщика явно не на сумму алиментов;
- несколько детей словно «тришкин кафтан» делят процент официального дохода отца, а один получает превышающие официальный доход алименты по соглашению.
Первая инстанция часто практикует формальный подход к официальному и неофициальному доходу. Его постепенно меняет кассационная инстанция, интересующаяся, почему:
- Безработный человек с малышом и женой-домохозяйкой на иждивении регулярно отвергает подходящие вакансии и считает единственным способом выживания семьи сокращение алиментов до 0,5 прожиточного минимума (изначальный размер – 0,8 БПМ).
- Нижестоящие инстанции отказались исследовать вопрос о коммерческом использовании объектов недвижимости отца нескольких детей, утверждающего о бедственном положении и требующего сократить и без того микроскопические алименты. Особенно когда расходы несоразмерны задекларированным доходам.
- При решении вопроса об увеличении алиментов в твердой сумме учитываются доходы отца от продажи дорогостоящей недвижимости
Пробелы в доказывании устраняются, появляются новые трактовки установленных фактов. Создаются подходы, учитывающие обстоятельства жизни детей и добросовестность родителей.
В судебных постановлениях уже нередки утверждения, что:
- Суд должен избегать односторонности, исследовать ситуацию в контексте интересов обеих сторон.
- Необходимо исследовать, произойдет ли существенное изменение условий жизни ребенка при уменьшении выплат одного из родителей.
- Не всегда новый брак ухудшает жизнь плательщика. Супруга может иметь собственный доход, финансовую поддержку родственников. Причинно-следственная связь между заключением брака и осложнением финансовой ситуации должна прослеживаться.
- Отказ уменьшить выплаты одному несовершеннолетнему не обязательно означает ущемление прав других несовершеннолетних иждивенцев плательщика. Нарушение их интересов следует обосновать и подтвердить доказательствами.
- Следует отклонять доводы плательщика об отсутствии доходов, соразмерных имеющимся алиментным обязательствам. Если плательщик трудоспособен и здоров, может заработать достаточные для содержания всех своих детей суммы.
