Ответственность за дачу ложных показаний по УК РФ

Дача ложных показаний по уголовному делу влечет ответственность по ст. 307 УК РФ. Однако наказание грозит только определенным категориям лиц и при соблюдении целого ряда условий. Кроме того, для этой статьи установлено специальное основание освобождения от ответственности.

Кого и за что могут привлечь

Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность:

1. Для потерпевших и свидетелей – за лжесвидетельствование.
2. Для экспертов – за ложное заключение и (или) или ложные показания.
3. Для специалистов – за ложные показания.
4. Для переводчиков – за неправильный перевод.

Ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод должны быть заведомо такими. То есть виновное лицо должно понимать, что лжет или, если речь идет о переводчике, неправильно переводит, и должно умышленно осуществлять такие действия. Не влекут уголовной ответственности неосознанные ошибки. В том числе допущенные экспертами, специалистами или переводчиком из-за недостатка компетенции, из-за халатности (небрежности) или самонадеянности (легкомыслия).

Ложь со стороны подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) – правомерна в любом случае. Такие лица за ложные показания ответственности не несут, а сами такие показания негласно считаются способом защиты. Не подлежат уголовной ответственности и лица, которые только формально допрашивались в качестве свидетелей, но фактически уже были подозреваемыми и впоследствии ими стали.

В 307-ой статьей есть две части. Первая часть предусматривает более мягкие санкции. По ней привлекают, если речь не идет об обвинении лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Если же показания, заключение эксперта, неправильный перевод сопряжены с таким обвинением, то последует ответственность по части 2 ст. 307 УК РФ.

Могут ли привлечь по ст. 307 УК РФ лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом, в том числе в контексте ст. 51 Конституции РФ? Да, могут. Дело в том, что свидетельский иммунитет наделяет правом не давать показания, но если лицо решает их дать, оно становится обязанным говорить правду.

Возможное наказание

Наказание по ч. 1 ст. 303 УК РФ – альтернативное:

• штраф в сумме до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты (дохода) за период до 6 месяцев;
• или обязательные работы на срок до 480 часов;
• или исправработы на срок до двух лет;
• или арест на срок до 3 месяцев.

Таким образом, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Освобождение от ответственности

Лицо, привлекаемое по ст. 307 УК РФ, должно быть освобождено от ответственности, если добровольно до вынесения судом окончательного решения (приговора) по делу заявит о ложности ранее данных показаний (заключении эксперта или неправильном переводе). Это правило установлено примечанием к ст. 307 УК РФ. Заявление может быть сделано в устной форме, и тогда оно заносится в протокол, или в письменной. Нередко просто фиксируется факт изменения показаний и указывается, что предыдущие были ложными по таким-то причинам. Это тоже правомерно.

Речь идет об освобождении именно от ответственности, а не от наказания. В этом случае уголовное преследование и, соответственно, уголовное дело должны быть прекращены. Решение вправе принять лицо, расследующее дело по ст. 307 УК РФ, или суд, в который поступило дело по обвинению лица в совершении такого преступления.

Для прекращения преследования (уголовного дела) применяются ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ – освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это нереабилитирующее основание, то есть лицо признается совершившим преступление, а его вина – доказанной. Факт привлечения к ответственности и освобождения от нее будет внесен в базу данных ГИЦ МВД.

Освобождение от ответственности по ст. 307 УК РФ возможно и в случае, когда нет состава этого преступления. Наиболее часто речь идет о следующем:

1. Ложные показания нельзя счесть заведомо ложными.
2. Показания скорее ошибочные, чем ложные.
3. Ложные показания стали следствием заблуждения, неверной субъективной оценки, неправильного восприятия ситуации и т.п.
4. Факт дачи ложных показаний есть, но такие показания, как доказательства, существенно и значимо не повлияли на расследование уголовного дела и (или) вынесение судом решения (применяется понятие «малозначительность» – ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Ссылки на вышеуказанные обстоятельства вполне могут быть использованы в стратегии защиты. Впрочем, и Верховный суд неоднократно обращал внимание, что в таких ситуациях, если они доказаны, состава преступления не будет.

Как привлекают к ответственности за лжесвидетельствование

Статья 307 УК РФ построена таким образом, что предполагается необходимость ожидания – сообщит или нет лицо, давшее ложные показания, об этом факте до того, как по делу будет принято окончательное процессуальное решение (вынесено постановление о прекращении или приговор). Такова практика, хотя формально ждать деятельного раскаяния необязательно. Из-за этого ст. 307 УК РФ плохо работает на практике. Лжесвидетель, сознательно идя на ложные показания, как правило, понимает, что, если его ложь будет раскрыта, он сможет поменять показания на правдивые. Дело в том, что перед дачей показаний свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности за лжесвидетельствование, а разъяснение примечания к ст. 307 УК РФ часто является способом убедить лжесвидетеля дать правдивые показания.

Исходя из сложившейся практики, основной подход к возбуждению дел по ст. 307 УК РФ таков:

1. Дело расследуется следователем (дознавателем) или рассматривается судом до вынесения итогового решения. Это может быть постановление о прекращении дела, приговор (обвинительный/оправдательный) или постановление о применении мер медицинского характера.
2. Если дело прекращает следователь (дознаватель), он выделяет из него материалы, касающиеся дачи ложных показаний. На основании этих материалов и рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления решается вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ.
3. Если дело дошло до суда, суд вправе установить факт дачи ложных показаний и направить материалы для решения вопроса о возбуждении дела по подсудности. Нередко материалы просто идут прокурору, который далее уже сам решает, кому их направить для принятия решения. Если суд не принимает никаких мер, что также не исключено, инициативу в возбуждении дела проявляет прокуратура.
4. Решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ принимает тот орган следствия, к подследственности которого относится основное уголовное дело (в рамках которого выявлен факт лжесвидетельствования).

Таким образом, порядок возбуждения дел несколько отличается в зависимости от того, ушло ли дело в суд или было прекращено до суда. Вместе с тем, УПК и УК допускают возможность органа следствия возбудить уголовное дело по ст. 307 УК РФ до того, как по основному делу будет принято какое-либо процессуальное решение. Как правило, следствие и прокуратура смотрят по ситуации – насколько то или иное решение скажется на расследовании и (или) судебном рассмотрении основного дела.

Встречаются ситуации, когда следствие, прокуратура или суд не ставят вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ. Самые распространенные причины:

• нет желания нагружать себя лишней работой;
• факт ложных показаний считают незначительным, в том числе не влияющим на исход основного дела;
• мотивы дачи ложных показаний признаются, если это можно так назвать, уважительными;
• высока вероятность, что дело придется прекращать за деятельным раскаянием;
• лицо, давшее ложные показания, оказалось полезным или может таким оказаться в оперативном плане;
• привлечение к ответственности за лжесвидетельствование может оказаться затруднительным в плане доказывания вины (например, суждения ошибочны, а не ложны, они – субъективная оценка, неверно восприняты или поняты обстоятельства произошедшего).  

Разумеется, любые из перечисленных причин нельзя признать законными и обоснованными. Но игнорирование факта дачи ложных показаний со стороны следствия, прокуратуры или суда практически никогда не обжалуется.

Наибольшую общественную опасность представляют факты лжесвидетельствования, когда такие показания прямо способствуют освобождению виновного лица от ответственности или, напротив, привлечению невиновного лица к ответственности. В данном случае налицо прямое влияние показаний на ход дела и, что более опасно, судьбы конкретных людей. Именно такие лжесвидетельствования подрывают авторитет следствия и суда. Именно они не должны оставаться безнаказанными.