В эпоху цифровых технологий и искусственного интеллекта перед юридическим сообществом встают новые и сложные вопросы. Одним из наиболее дискутируемых и актуальных является вопрос о дипфейках - технологии, позволяющей создавать поразительно реалистичные видео и аудиозаписи с использованием методов глубокого обучения и искусственного интеллекта. Эти технологии, способные изменять или полностью подменять лица и голоса в аудио- и видеоматериалах, открывают новые горизонты для творчества и развлечений, но также несут в себе потенциал для злоупотреблений и вызывают серьезные правовые дилеммы.
В рамках этой статьи мы исследуем, что такое дипфейк и каковы его основные особенности, а также рассматриваем сложный вопрос о том, может ли дипфейк быть объектом авторского права. Этот аспект особенно важен в свете недавних судебных дел и решений, в том числе исторического решения Арбитражного суда Москвы, которое вызвало широкое обсуждение среди юристов и создателей контента. Опираясь на анализ текущего законодательства, судебной практики и мнений экспертов, мы попытаемся разобраться в этом сложном и многогранном вопросе.
Дипфейк – что это такое?
Дипфейк (от английского "deepfake") - это технология создания реалистичных видео или аудиозаписей, в которых оригинальное лицо или голос человека заменяется на другое с помощью искусственного интеллекта и машинного обучения. Эта технология обычно использует алгоритмы обучения, называемые "глубокими нейронными сетями", для анализа и копирования манеры движения и голоса человека, создавая иллюзию, что на видео или в аудиозаписи находится другой человек. Дипфейки могут быть настолько убедительными, что их трудно отличить от реальных записей, и они могут использоваться как для развлекательных целей, так и для создания дезинформации или мошенничества.
Является ли Дипфейк объектом авторского права?
1. Неопределенность в законодательстве
Понятие дипфейка еще не имеет четкого определения в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, что создает правовую неопределенность. Тем не менее, практика судов постоянно развивается, и споры между юридическими лицами иногда приводят к формированию новых юридических позиций.
2. Прецедент Арбитражного суда Москвы
В историческом решении, Арбитражный суд Москвы признал дипфейк объектом авторского права в деле между компанией «Бизнес-аналитика» и «Рефейс технолоджис». Компания «Бизнес-аналитика» была обязана выплатить компенсацию за использование дипфейк-видео с американским актером Киану Ривзом, созданного по ее заказу.
3. Основания решения суда
Суд указал, что дипфейк является дополнительным инструментом обработки видеоматериалов, а не способом их создания. Авторство признается за группой лиц, которая написала сценарий, провела видеосъемку, аудиосопровождение и внесла личный творческий вклад в создание видеоролика.
4. Текущее состояние и обжалование решения
Несмотря на это решение, дело № А 40-200471/2023 было обжаловано, и проигравшая сторона имеет возможность оспорить признание дипфейка объектом авторского права. Вопрос остается спорным, и предстоит увидеть, какие доводы представят судьи апелляционной инстанции.
5. Практические последствия и злоупотребления
В последнее время дипфейки часто используются мошенниками, включая появление специфических мошеннических схем. Это подчеркивает важность правовой ясности в отношении их статуса в рамках авторского права.
6. Заключение: В ожидании юридической ясности
Итоговое правовое положение дипфейков в контексте авторского права еще предстоит установить. Однако, решение Арбитражного суда Москвы является значимым шагом в формировании юридической практики в этой области. Создателям контента важно следить за развитием этой ситуации, поскольку она может существенно повлиять на их права и обязанности.
