В период пандемии 2020 года отечественная судебная система столкнулась с целым рядом проблем. Перевести взаимодействие с участниками процессов в дистанционный формат удалось лишь частично. Далеко не все граждане, организации и государственные органы сумели быстро перестроиться. Результатом стало большое количество дел о восстановлении сроков. Кроме того, во время ограничительных мероприятий выявилось несовершенство механизмов извещения, возникли вопросы с отложением заседаний.
Пропуск сроков
Если время, отведенное законом на совершение процессуальных действий, упущено из-за ограничительных мер, можно надеяться на восстановление. Так, постановлением 16 ААС № 16АП-1433/20 от 17.07.2020 года было удовлетворено прошение одного из участников. Установление в стране режима самоизоляции лишило заявителя возможности апелляционного обжалования. Служители Фемиды посчитали причину уважительной. Нормативным актом вводился запрет на перемещение граждан и нахождение в местах общественного пользования.
Однако назвать позицию устоявшейся нельзя. Постановлением 9 ААС № 09АП-31036/20 от 04.09.2020 года заявителю в аналогичном требовании отказали. Суд заявил о включении периода с 30.03.2020 по 30.04.2020 гг. в общий процессуальный срок. По мнению инстанции, право участника разбирательства прекращалось в следующий за выходными рабочий день. От заявителя якобы требовались дополнительные доказательства, невозможности совершения юридически значимых действий. Схожей точки зрения придерживаются 13 ААС и 6 ААС в постановлениях № 13АП-14670/20, № 06АП-2913/20.
Нарушение правил уведомления
Если участник процесса не получил судебное извещение в период самоизоляции, ссылаться на нарушение он не может. К такому выводу пришел 10 ААС в постановлении № 10АП-8889/20 от 14.07.2020 года. Ответчик был лишен возможности отстаивать свои права. Он не получил уведомление о дате и месте заседания, не знал о принятом решении. Почтовые отправления гражданин не получал, так как соблюдал режим самоизоляции. В апелляции мужчина просил применить правила первой инстанции. Суд требования отклонил, сославшись на ст. 123 АПК РФ, а также постановление ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года. Риск последствий при неполучении извещений возложили на участника процесса. Если адресат не находится по месту жительства или регистрации, почтовая корреспонденция считается врученной. Причины отсутствия во внимание не принимаются. Апелляция также отметила, что решение первой инстанции опубликовали в свободном доступе. Ознакомиться с текстом можно было в системе «Картотека арбитражных дел». Похожую точку зрения озвучил 11 ААС в постановлении № 11АП-9844/20.
Перенос заседания по делу
Ограничительные меры в связи с распространением вируса covid-19 не могут служить основанием отложения разбирательства. Ходатайства отклоняют. Примером является постановление 2 ААС № 02АП-1/20 от 08.06.2020. Ответчик просил перенести дату слушания. Его представители недавно вернулись из Москвы. Региональные власти рекомендовали таким лицам ограничить контакты в связи с угрозой заражения инфекцией.
Суд указал на отсутствие доказательств прямого ограничения передвижений. Кроме того, у ответчика имелась возможность приглашения другого представителя. В требованиях отказали.
Не стал переносить заседание и 15 ААС. В постановлении № 15АП-3397/20 отмечается, что следование в суд является уважительной причиной нарушения режима. Ограничительные меры на такие случаи не распространяются. Участники процесса могли беспрепятственно явиться в процесс.
Отсрочка исполнения судебных решений
Ссылка на санитарные ограничения поможет добиться переноса сроков вступивших с силу актов. Так, требования должника были удовлетворены постановлением 17 ААС № 17АП-8871/19. Предприниматель оказывал услуги по организации отдыха детей в загородном лагере. Вести деятельность весной 2020 года он не мог, а потому средства для оплаты отсутствовали. Суд принял во внимание тяжелое финансовое положение заявителя и удовлетворил ходатайство.
Кирилловский суд Вологодской области отсрочил снос самовольного строения. В определении № 13-51/2020 отмечалась невозможность проведения работ в связи с ограничительными мерами. Служители Фемиды ссылались на постановление регионального правительства и указ Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года.
По иному пути пошел 9 ААС. Столичная апелляция вновь потребовала доказательств. Простой ссылки на режим повышенной готовности и запрет ведения деятельности оказалось недостаточно. Точка зрения озвучена в постановлении № 09АП-40932/20 от 21.09.2020 года.
Таким образом, считать санитарные ограничения универсальным процессуальным основанием нельзя. Простой ссылки на региональные и федеральные запреты недостаточно. Участникам разбирательств придется доказывать прямую связь между пандемией и негативными правовыми последствиями.
