Верховный суд России уточнил правила обращения взыскания на предмет залога. Кредиторам не нужно предварительно идти в суд с иском о признании долга. Основанием становится недобросовестное поведение контрагента. Позиция разъяснена в пятом пункте первого обзора практики за 2021 год.
Спор о процедурных аспектах
Кредитор обратился в суд с требованием об обращении взыскания на жилой дом и участок. Основанием послужило неисполнение должниками обязательств по мировому соглашению. Граждане не выплатили истцу свыше 26 миллионов рублей. Поскольку обеспечением служила недвижимость, залогодержатель настаивал на удовлетворении из ее стоимости.
Первая инстанция претензии отклонила. Служители Фемиды рекомендовали сначала добиться признания долга по мировому соглашению в исковом порядке.
Мнение Верховного суда России
Высшая инстанция с коллегами не согласилась. В определении № 4-КГ20-22-К1 указали на неправильное толкование и применение правовых норм. Статья 334 ГК РФ предоставляет кредитору возможность получения удовлетворения из стоимости предмета залога. Обременение создает преимущество перед другими взыскателями.
Статья 348 Кодекса закрепляет основания процедуры. Предъявить требование об обращении взыскания залогодержатель вправе при существенном нарушении основного договора. Ограничения определены максимально четко.
Реализовать механизм нельзя в следующих обстоятельствах:
- задолженность менее 5% рыночной стоимости имущества;
- просрочка меньше 3 месяцев.
Требований о предварительном признании долга судом норма не содержит. Обоснованность начисленных сумм, законность претензий кредитора, соблюдение сроков исковой давности – все это проверяется при рассмотрении иска об обращении взыскания на залог. Акты нижестоящих инстанций отменили.
