Отстаивать права в Верховном суде России пришлось жителю Санкт-Петербурга. Мужчина трудился охранником в крупном агентстве. Ни договор, ни кадровый приказ гражданину не вручали. Когда же сотрудник предъявил претензии, работодатель попытался сослаться на отсутствие документального подтверждения найма.
Фабула дела
Конфликт разгорелся между жителем северной столицы и известным холдингом. При трудоустройстве договор не оформили. Через несколько месяцев сотрудник попытался добиться изменения графика. В итоге строптивого работника перевели на нижеоплачиваемую должность, а вскоре вообще отстранили от обязанностей. Письменных распоряжений руководители не издавали, трудовую книжку не возвращали.
Гражданин попытался отстоять свои интересы. Он написал жалобы в прокуратуру, следственные органы и прочие государственные структуры. Однако восстановиться в должности не удалось.
Вопрос пришлось решать в судебном порядке. Бывший охранник настаивал на взыскании с компании задолженности по заработной плате, пособия по больничному листу, компенсации за отпуск, а также возмещения морального вреда. Дополнительно мужчина требовал удержать с ответчика заработок, утраченный в результате вынужденного прогула.
Доказательством служили копии графиков дежурств, книги регистрации смен и служебного удостоверения. Оригиналов у сотрудника не было.
Первая инстанция иск отклонила. Суд отказался принимать в качестве доказательств копии, не удостоверенные нотариусом или работодателем. Ответчик факт трудовых отношений отрицал (дело № 2-39/2019). Апелляция и кассация позицию поддержали.
Разбирательство в Верховном суде РФ
Высшая инстанция подошла к разрешению спора иначе. От формального подхода служители Фемиды решили отказаться. Во внимание приняли следующие доводы заявителя:
- отсутствие трудового договора не препятствует возникновению отношений между сотрудником и работодателем;
- бремя доказывания нельзя возлагать только на истца;
- оригиналы документов надлежало истребовать у ответчика;
- компания никак не опровергала заявления бывшего работника.
Кроме того, нижестоящие инстанции не применили при рассмотрении спора постановление ВС РФ № 15 от 29.05.2018 года. Верховный суд России отменил акты всех трех уровней. Дело вернули на повторное изучение. При этом была сделана особая оговорка о недопустимости формального подхода. Спор надлежало рассмотреть по существу.
