Если банк угрожает по телефону, коллекторами или даже судом, то не стоит пугаться и вступать в прямой конфликт. В данной ситуации нужно действовать по-другому.
На сегодняшний день большинство банков старается вести переговоры с заемщиками цивилизованными методами и средствами, без нарушений закона и этических норм. Для своих сотрудников в каждом банке есть специальные инструкции на этот счет. Вместе с тем, разного рода угрозы все-таки иногда поступают. Но угроза угрозе – рознь. В ряде случае заемщиками как угроза воспринимается допустимое предупреждение о негативных последствиях дальнейшего нарушения договора. Однако, бывает, что персонал банка действительно «перегибает палку», переходя на личности, угрожая распространением порочащих сведений, применением мер, выходящих за пределы дозволенного, вплоть до угроз физической расправы не только с заемщиками, но и их родственниками.
Первые шаги при поступлении угроз и оскорблений
Если со стороны сотрудников банка поступают угрозы или оскорбления, прежде чем принимать на этот счет какие-то решения, необходимо обязательно определить юридическую сущность таких высказываний. Критически важным для эффективности ответных мер является наличие доказательств незаконных действий. Поскольку угрозы, как правило, высказываются в телефонном разговоре, единственный способ получить доказательства – сделать аудиозапись.
Итак, для начала необходимо оценить, является ли угроза угрозой, а оскорбление – оскорблением.
Как уголовно наказуемая угроза воспринимаются:
- Угроза жизни (убийством) либо причинения тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ). Обязательными условием состава преступления является реальность угрозы, под которой понимается достаточность оснований опасаться ее осуществления – только слов, не подкрепленных чем-то другим, не достаточно.
- Угроза насилия (любого рода), повреждения, уничтожения любого чужого имущества, распространения позорящих заемщика или его близких сведений, которые способны причинить значительный вред их интересам и правам. Обязательным условием наличия признаков преступления является сопряженность угрозы с требованием передачи чужого имущества (ст.163 УК РФ, вымогательство).
Что касается оскорбления, то под ним понимается выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства. Однако сегодня это правонарушение декриминализировано и образует состав только административного правонарушения.
Что делать, если поступают угрозы, оскорбления, а заемщик не уверен или не знает, будет ли здесь состав какого-либо правонарушения? Можно поступить очень просто – в любом случае подготовить и направить в полицию заявление. Здесь, во-первых, в банке, скорее всего, быстро узнают о том, что заемщик принял меры для своей защиты, а, возможно, и накажут сотрудника своими силами. Репутация – в приоритете. Во-вторых, обязанность по сбору доказательств наличия признаков и состава правонарушения ляжет на определенного сотрудника полиции (участкового либо дознавателя/следователя), который в любом случае должен будет рассмотреть поступившее заявление и принять по нему процессуальное решение.
Обратите внимание: Наличие доказательств угроз или оскорблений – краеугольный камень эффективности обращений в полицию. Как правило, заявление не дает никаких особых результатов, если не представлена или впоследствии не получена аудиозапись, фиксирующая угрозу или оскорбление.
Какие угрозы банка не влекут для него отрицательных последствий
У банка, как кредитора и стороны договора, есть предусмотренные законом права требовать от заемщика выполнения взятых на себя обязательств. Сотрудники банка вправе звонить заемщику и вести переговоры по поводу возврата долга. Поэтому не будут оцениваться как угрозы предупреждения банка о том, что он примет в отношении должника какие-то законные меры по взысканию задолженности – обратится к коллекторам, подаст исковое заявление в суд, уступит (продаст) долг. Это будет расценено как разъяснение заемщику предусмотренных законом прав банка и последствий невыполнения должником своих обязанностей. Но, если, скажем, банковский сотрудник будет сопровождать такие разговоры с заемщиком угрозами жизни, здоровью, распространением порочащих сведений и т.п., то, соответственно, уже можно будет обращаться в полицию.
Взыскание компенсации морального вреда за угрозы
Обращение в полицию, независимо от его эффективности, не является единственной мерой защиты. При достаточности оснований заемщики вправе в судебном порядке взыскать с банка компенсацию морального вреда. Такие иски есть в судебной практике, и многие из них удовлетворяются. С другой стороны, обязанность доказывания причинения морального вреда лежит на истце (заемщике). При этом потребуется доказать не только факт угроз, оскорблений или каких-то иных противоправных действий со стороны банка, но и причинно-следственную связь между нарушением закона и конкретными последствиями. Кроме того, моральный вред подлежит денежной оценке, и она тоже, являясь ценой иска, потребует доказательств.
Аудиозапись как лучшее доказательство угроз
Вопрос наличия достаточных доказательств угрозы – наиболее проблемный момент привлечения банка (его сотрудников) к ответственности за нарушения действующего законодательства и причинения заемщику, его родным вреда. Самое эффективное на сегодняшний день доказательство – аудиозапись.
До последнего времени, еще в прошлом году, суды и правоохранители зачастую отказывали в принятии от потерпевшей стороны аудиозаписи в подтверждение своих слов. В уголовном процессе это было сделать проще – здесь свои процессуальные правила. А вот в суде очень часто аудиозаписи признавались либо незаконным, либо недопустимым доказательством.
Основными проблемами признания аудиозаписи доказательством являлись:
- ее получение без согласия (без уведомления) второй стороны разговора (сотрудника банка);
- неспособность заемщика пояснить, каким именно образом была получена запись, указать дату, место и время аудиофиксации, определить, с кем именно велся разговор;
- отсутствие возможности идентификации голоса – его принадлежности конкретному человеку (если банк или сотрудник не подтвердит, что говорил именно такой-то человек, придется проводить экспертизу);
- из аудиозаписи не понятно, о чем идет речь, с чем связаны угрозы, нет конкретных данных, которые позволяют по содержанию аудиозаписи соотнести ее с конкретным делом, требованием, договором, обязательствами и т.д.;
- есть основания считать аудиозапись подделкой – сфальсифицированной, и эти подозрения не опровергнуты, что можно точно определить только в рамках экспертизы.
Самый популярный аргумент представителей банков ранее сводился к первому пункту – запись получена без согласия (уведомления) второй стороны разговора, а значит, является недопустимым доказательством. С конца прошлого года, после выхода разъяснений высшей судебной инстанции, в этом вопросе поставлена «точка». Для того, чтобы аудиозапись была признана доказательством без согласия на ведение записи, необходимо ссылаться:
- на ст.12 ГК РФ и право ведение аудиозаписи заемщиком как способа самозащиты;
- на гражданско-процессуальное законодательство, оправляющее аудиозапись самостоятельным средством доказывания, что позволяет в любом случае, независимо от позиции банка, ссылаться на такое доказательство;
- на то, что предметом записанного разговора являлись договорные отношения с банком, а заемщик, фиксирующий разговор, является непосредственным их участником (ВС РФ прямо обратил внимание на это обстоятельство как на снимающее запрет с фиксации информации);
- на неоспариваемость банком (представителем) достоверности записи либо подтверждение достоверности экспертизой.
Суд не может не признать аудиозапись доказательством только при причине отсутствия согласия сотрудника банка на ее ведение в рамках разговора – это главное, что вытекает из позиции высшей судебной инстанции.
