Превышение допустимой самообороны может повлечь уголовную ответственность: по ст. 108 УК РФ – если было совершено убийство, или по ст. 114 УК РФ – если причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью.
Понятие необходимой обороны и превышение ее пределов
Понятие «необходимая оборона» дается в статье 37 УК РФ. Это защита себя, своих прав, личности и прав других лиц, а также законных интересов общества и государства от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием или угрозой такого насилия. Любые действия, подпадающие под это определение, признаются правомерными независимо от последствий.
Если защита от посягательства не проходила на фоне опасного для жизни насилия или угрозы такого насилия, то обязательное условие отсутствия уголовной ответственности – нет превышения пределов необходимой обороны.
Пределы необходимой самообороны согласно ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ:
- Действия обороняющегося соответствовали характеру и опасности посягательства.
- Посягательство было настолько неожиданным (внезапным), что обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности и характер посягательства.
Если есть одно из таких условий, то оборона должна признаваться правомерной независимо от наступивших последствий, в том числе убийства нападавшего или причинения ему вреда.
Признание обороны правомерной не зависит от:
- специальных или профессиональных навыков обороняющихся, например, владения приемами самообороны или боевых искусств;
- наличия возможности позвать кого-либо на помощь, сообщить о посягательстве властям, избежать нападения.
Все вышеперечисленное – это формальные определения и трактовки. К сожалению, в жизни очень часто все выходит за эти формальные рамки, и каждая ситуация требует своего индивидуального анализа. Есть и еще один аспект: то, что обществом или субъективно может восприниматься как справедливое, нередко не является законным согласно УК РФ.
Свое влияние на оценку необходимой обороны и превышения ее пределов оказывает судебная практика. Немало зависит и от того, насколько профессионально было проведено расследование, изучены все обстоятельства произошедшего и им дана верная оценка и квалификация. В свою очередь, следственные и судебные оценки произошедшего, очень серьезно зависят от того, что будет говорить обороняющееся лицо, а также возможные очевидцы случившегося. В этой ситуации ни в коем случае нельзя пренебрегать квалифицированной юридической помощью, а без адвоката лучше никакие официальные показания не давать.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность наступает при совокупности двух условий:
- Превышение пределов самообороны.
- Убийство или причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой самообороны.
В случае убийства действия обороняющегося квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание по ст. 108 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 114 УК РФ – 1 год. Оно может быть как реальным, так и условным.
Краеугольный камень уголовной ответственности – превышение пределов самообороны. Все начинается с оценки именно этого.
Как превышение пределов расцениваются такие действия обороняющегося, которые:
- Не были защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства на них, сопряжённого с опасностью для жизни (насилием, угрозой насилия).
- Были защитой от преступления (любого), но не соответствовали характеру и опасности посягательства при наличии у обороняющегося возможности правильно их оценить.
Уголовная ответственность полностью исключена, если к обороняющемуся или другим лицам применяют насилие опасное для жизни или есть угроза для жизни. В этом случае убийство нападавшего или вред его здоровью – правомерные действия в любом случае. И только в случае отсутствия такого насилия или угрозы необходимо оценивать, было ли или нет превышение пределов, а если было – не связано ли это с внезапностью посягательства.
Насилие, которое создает опасность для жизни – любые действия, способные привести к смерти. Например, ранение в жизненно важный орган или травма, вызвавшая обильное кровотечение. Более точно этот аспект определяется судебно-медицинской экспертизой. Соответственно, угроза применения такого насилия – это реально возможное насилие. Скажем, если нападающий угрожает огнестрельным оружием, идет на обороняющегося с ножом, топором или другим подобным предметом.
Понятно, что простому человеку в стрессовой ситуации крайне сложно оценить, есть или нет угроза жизни. На этот случай и предусмотрено отсутствие уголовной ответственности при внезапности нападения – настолько неожиданном его совершении, что трудно правильно оценить ситуацию и выбрать адекватный метод и способ защиты. Но здесь важно, что скажет обороняющийся: как он оценивал нападение или угрозу, о чем думал в этот момент, почему совершил конкретные действия.
Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью. Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы.
Превышение самообороны, повлекшее смерть, не всегда влечет уголовную ответственность. Важный нюанс – должно быть именно убийство, то есть умышленное причинение смерти. Если смерть нападавшего наступила по неосторожности (например, его оттолкнули, он упал, ударился головой, и умер), то уголовной ответственности не будет. Если нападавшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший затем смерть (то, что в иных ситуациях квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ), то и здесь действия обороняющегося не могут быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ – максимум по ст. 114 УК РФ.
Статья 114 УК РФ, в свою очередь, также требует, что тяжкий или средней тяжести вред здоровью был причинен умышленно. Неосторожность, как и в случае со ст. 108 УК РФ, исключает уголовную ответственность. Поэтому не всякое превышение самообороны, повлекшее тяжкие телесные повреждения, может влечь наказание.
Судебная практика
Большое практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Основные моменты:
- Суды должны исходить из того, что самооборона от незаконных посягательств – право каждого человека, причем его конституционное право.
- Лишение жизни нападавшего считается допустимым лишь как способ защиты от противоправного (преступного) насилия.
- Для правомерности действий обороняющегося важно, чтобы опасность была реальной для него или для других лиц. Об этом могут, в частности, свидетельствовать:
- фактическое причинение вреда здоровью, который ставит под угрозу жизнь (например, ранение в жизненно важный орган);
- способ насилия или угрозы применения насилия (использование оружия либо предметов, служащих оружием, поджог, удушение и т.п.).
- Сложнее оценить угрозу применения насилия опасного для жизни. Однако о таком характере могут прямо свидетельствовать наведение оружия, замах для нападения или иная попытка ударить, демонстрация взрывного устройства, движение в сторону с явным намерением нанести удар ножом, выстрелить и другие подобные действия. Правда, наряду с этим нужно анализировать обстановку и обстоятельства, а также наличие оснований опасаться реализации угрозы.
- Допустимая самооборона возможна только в условиях совершения преступления или при наличии реальной угрозы его совершения. Таким образом, не любое, а только преступное посягательство или попытка его совершения могут стать основанием для самообороны.
- Для оценки внезапности посягательства необходимо оценивать время, место, обстановку, условия, способ, характер преступления и другие обстоятельства. Нужно также учитывать особенности личности обороняющегося, его эмоциональное состояние и факторы, влияющие на принятие решений.
- Если преступление носит продолжаемый, длящийся характер, то право на самооборону действует в течение всего времени совершения посягательства.
- Не является правомерной самооборона, когда она используется после окончания, предотвращения, пресечения посягательства, то есть, когда в мерах защиты уже нет необходимости. Правда, Верховный суд отмечает, что в этой ситуации нужно дать оценку и тому, насколько обороняющийся, исходя из ситуации, понимал, что обороняться уже не нужно. Например, можно расценить как правомерные действия обороняющегося, который не понял либо не мог понять, закончилось нападение или нет. Аналогично нужно рассматривать случаи, когда обороняющийся думал, что нападающий временно приостановил посягательство и может снова начать свои преступные действия. Необходимо учитывать и временной интервал между посягательством и мерами защиты.
- Важно различать ситуации, когда есть превышение пределов необходимой самообороны, а когда нужно оценивать действия как совершенные в состоянии аффекта или при иных обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.
- Нельзя квалифицировать как необходимая оборона случаи, когда инициатором посягательства стал сам обороняющийся, то есть спровоцировал нападение или иным образом создал для этого условия, а потом защищается от него.
- Расценивая действия обороняющегося как превышение пределов самообороны, суд должен изложить все обстоятельства произошедшего, дать им оценку, пояснить, в чем выражалось превышение и почему действия трактуются именно так. Таким образом, недопустимо просто формально отмечать превышение пределов самообороны, не конкретизируя, в чем именно оно заключалось.
Как правило, по любому факту самообороны с причинением смерти или тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью возбуждается уголовное дело. Это делается потому, что в рамках досудебной проверки невозможно выполнить все процессуальные и следственные действия для установления обстоятельств произошедшего. Нередки и случаи, когда людей задерживают, а потом избирают меру пресечения. Порой даже возбуждаются дела по более тяжким статьям, вплоть до убийства (ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ) или вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ).
Дела о превышении пределов самообороны считаются «адвокатскими делами», то есть такими, где очень многое зависит от позиции стороны защиты и данных подозреваемым (обвиняемым) показаний. В таких делах очень многое имеет оценочный характер, и очень многое можно трактовать по-разному. Однако практика последнего времени – при очевидном характере насильственного нападения в первую очередь рассматривать правомерность самообороны и только при спорном характере произошедшего строить другие версии.
В основном спорные ситуации возникают, когда характер (способ, средства, последствия и др.) самообороны не отвечает опасности и характеру нападения. Например, если вас хотят обокрасть, но при этом никак не угрожают и не применяют насилия, будет очевидным превышением самообороны убийство преступника. Но если в руках нападавшего был нож, то тут надо уже смотреть по ситуации.
Привлечение к ответственности за превышение пределов самообороны – не самый плохой исход. Порой следствие допускает «перегибы» и квалифицирует содеянное как убийство или умышленный вред здоровью. Вот здесь уже все сложнее, и приходится бороться за менее тяжкую статью. В ряде случаев действия могут быть квалифицированы как причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности. Правда, в этом случае наказание практически такое же, как и в случае превышения пределов необходимой обороны, и вопрос лишь в правильной квалификации.
