Проведение судебной строительно-технической экспертизы

Судебная строительно-техническая экспертиза (СТЭ) назначается для получения заключения эксперта-строителя по вопросам, прямо влияющим на установление истины по делу и вынесение правильного решения.

Как и любая судебная экспертиза, СТЭ назначается судом по своей собственной инициативе или, в большинстве случаев, по инициативе сторон (одной из сторон) судебного процесса. Процедура назначения и производства экспертизы регулируется процессуальным законодательством, а также нормативно-правовыми актами об экспертной деятельности и судебных экспертизах.

Основные виды (специализации) судебной строительно-технической экспертизы:

• Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) на предмет установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с заданными условиями и, возможно, в целях разработки вариантов указанного раздела.
• Исследование объектов недвижимости (строительных объектов) для установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния и причин разрушения.
• Строительно-техническое исследование в целях установления объема, качества и стоимости выполненных строительных (ремонтных) работ и использованных материалов.

При необходимости решения вопросов, относящихся к разным специализациям СТЭ, назначается комплексная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой ставится нужный комплекс вопросов (не путать с комплексными исследованиями, проводимыми специалистами разноотраслевых профилей).

Этапы проведения экспертизы

Судебная экспертиза – длительный процесс. Настолько, что нередко на время ее производства судебный процесс приостанавливается. Процедура включает два больших этапа: назначение экспертизы и производство исследования.

На этапе назначения экспертизы:

1. Определяется перечень вопросов для эксперта.
2. Отбираются, собираются, приобщаются к делу материалы для предстоящего исследования.
3. Выбирается эксперт или экспертная организация, которым будет поручено исследование.
4. Готовится ходатайство о назначении экспертизы.
5. Судом решается вопрос о целесообразности производства СТЭ и выносится соответствующее определение.
6. Определение и материалы для исследования направляются на экспертизу (эксперту или в экспертную организацию).

На этапе производства исследования:

• Если экспертиза поручена экспертной организации, ее руководитель определяет и назначает конкретного эксперта или экспертную группу.
• Эксперт или группа экспертов проводят в соответствии с определенной методикой необходимое исследование.
• При необходимости эксперт выезжает на осмотр строительного объекта, при котором стороны судебного процесса вправе присутствовать и давать пояснения.
• При недостаточности представленных и полученных в рамках исследования сведений эксперт вправе запросить недостающую информацию, направив соответствующий запрос в суд.
• На основе полученной информации, расчетов и других исследований готовится заключение.
• Заключение с материалами, представленными на исследование, направляется в суд.

Проведение экспертизы может включать и третий этап – оценка заключения, допрос эксперта и рассмотрение вопроса о назначение повторной или дополнительной экспертизы. Если есть подозрения в необъективности, предвзятости эксперта, некачественном производстве исследования, в даче ложного или ошибочного заключения – рассматривается вопрос о допустимости экспертизы в качестве доказательства. В случае признания судом заключения экспертизы недопустимым доказательством возможно назначение нового исследования в другой экспертной организации или у другого эксперта.

Права и обязанности сторон при проведении экспертизы

Закон предоставляет истцам и ответчикам широкие возможности в рамках назначения экспертизы. Ими нужно уметь пользоваться, поскольку за счет этого можно серьезно повлиять на исследование.

Стороны процесса вправе:

1. ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы или возражать против назначения исследования;
2. выбирать эксперта или экспертную организацию, а также определять круг экспертов (организаций), которым назначение экспертизы нежелательно;
3. определять перечень и содержание вопросов (в пределах предмета исследования);
4. собирать и представлять суду материалы для исследования (они должны быть приобщены к делу);
5. обращать внимание суда и эксперта на важные обстоятельства (как правило, это делается в ходатайстве о назначении экспертизы);
6. участвовать при производстве исследования (на осмотре объекта исследования в назначенное время) и давать эксперту свои пояснения.

Если правильно воспользоваться своими возможностями, то можно выбрать наиболее компетентного эксперта, направить исследование в нужное русло и избежать его неполноты.

Любая из сторон вправе консультироваться с экспертом по поводу назначения экспертизы. Это помогает правильно определиться с вопросами и материалами для исследования. Но следует учитывать, что эксперт обязан быть объективным, руководствоваться знаниями и опытом, а не мнением сторон. Экспертные заключения часто ставятся под сомнение, особенно той стороной процесса, которая не согласна с выводами эксперта и оказывается под угрозой проигрыша дела из-за заключения. Поэтому предварительное общение с экспертом нужно свести исключительно к профессиональной сфере.

Обязанностей у сторон меньше, чем прав, но они могут сыграть серьезную роль. При назначении экспертизы суд вправе обязать участников процесса к определенным действиям. В рамках СТЭ часто устанавливается обязанность допуска эксперта на объект исследования и (или) создания условий для выполнения экспертных функций на объекте. Суд также может обязать предоставить эксперту необходимые материалы (документы) для исследования или обеспечить к ним доступ. Неисполнение наложенных судом обязанностей – само по себе нарушение, за которым может последовать штраф. Но если из-за этого оказалось невозможным проведение экспертизы, то суд может принять позицию стороны, для подтверждения которой назначалось исследование, как доказанную. 

Что делать, если выводы эксперта не устраивают

Заключение экспертизы далеко не всегда устраивает все стороны. Когда экспертиза в твою пользу – это одно, а когда нет – появляются сомнения в ее правильности, достоверности, объективности, качественности и т.д.

Анализ и оценка заключения эксперта – важный этап ведения дела в суде. Желательно отслеживать поступление заключения в суд и своевременно с ним знакомиться. При недостаточности знаний можно снять копию заключения и показать ее другому эксперту. Доказательственной силы такой анализ иметь не будет, но поможет определиться, что делать дальше.

При несогласии с заключением, можно ходатайствовать перед судом:

• о вызове в суд эксперта для дачи пояснений;
• о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы;
• о признании заключения недопустимым доказательством (только при наличии серьезных нарушений).

К допросу эксперта суды, в принципе, относятся лояльно. Как минимум, это способствует лучшему пониманию заключения. С назначением еще одной экспертизы – сложнее. Зачастую у суда возникают подозрения в попытке затягивания судебного процесса, внесения путаницы и т.п. Убедить можно только одним способом – доказать, что из-за некачественного, неполного заключения эксперта есть вероятность отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом.

Поскольку затраты на экспертизу ложатся на стороны процесса, а исследования достаточно дорогие, прежде чем решиться на дополнительную или повторную экспертизу, нужно все хорошо взвесить. Дополнительное исследование будет дешевле – его проведет тот же эксперт и лишь в дополнительной части. Повторная экспертиза – такое же по объему работ исследование, как и первое, но у другого эксперта, поэтому затраты будут практически аналогичными.